LaNetadeTuPlaneta


¿Quieres más información sobre los cultivos transgénicos?

Productores

microscopio
Próximos desarrollos en biotecnología vegetal

Publicaciones

abc
Descarga nuestros materiales y publicaciones

Encuesta

¿Qué países siembran mayor superficie de cultivos GM?
 

Eventos

Multimedia

Aplicaciones de la Biotecnología
Aplicaciones de la Biotecnología

Aplicaciones de la Biotecnología (10)

Miércoles, 27 Mayo 2015 14:25 Escrito por

Razones para consumir alimentos transgénicos y sentirte orgulloso de ello.













Los cultivos transgénicos son una de las herramientas a utilizar para combatir el cambio climático. Así que la biotecnología da esperanzas sobre un mejor futuro para todos. Aunque no sea la única herramienta a utilizar para ganar la lucha contra el cambio climático, ciertamente será una de las más efectivas. Habla con tu familia y amigos destruye esos mitos que existen sobre los cultivos transgénicos.
 

¿Deberíamos de comer alimentos derivados de cultivos transgénicos? Esa es quizá una de las preguntas más importantes que pasa por la cabeza de los consumidores. Hoy en día hay un debate álgido e importante cargado de muchas emociones y desinformación que buscan desacreditar a una tecnología que podría salvar millones de vidas así como también proteger al medioambiente. ¿No es lo que todos buscamos en los productos que consumimos día tras día?

Así que si aún te preguntas si debes o no consumir alimentos derivados de cultivos GM, revisa los siguientes puntos e infórmate.

 
1.- Todos los alimentos están genéticamente modificados y eso es lo que los hace atractivos para consumnirlos

Tomemos como ejemplo lo que dice Neil deGrasse Tyson, un divulgador de la ciencia muy popular.


“Lo que la mayoría de las personas no saben, pero deberían saber, es que prácticamente todos los alimentos que compran en una tienda son alimentos genéticamente modificados. No existen sandías silvestres, no existen rosas silvestres que crezcan en la naturaleza salvaje –aunque no las comamos.- No existen vacas salvajes. Enlista todas las frutas y vegetales que comemos y pregúntate si existe alguna contraparte silvestre a lo que comes. Si la hay, no es dulce o jugosa o deliciosa y seguramente está lleno de puras semilla por dentro.

Hemos modificado genéticamente todos los alimentos que hemos comido durando los últimos 10 milenios. Se llama mejoramiento artificial. Ahora podemos hacer eso en un laboratorio y ¿resulta que se van a quejar?, si eres de los que se queja entonces regresa a comer las manzanas silvestres.


 


Niel está en lo correcto. ¿Sabías que las zanahorias silvestres no son de color naranja? Nosotros les dimos esa característica. ¿Qué hay de los plátanos silvestres? Tienen tantas semillas por dentro que no los puedes comer. Hemos modificado genéticamente todo de tal manera que se ajustara a nuestras necesidades y deseos. Esa es la modificación genética que llamamos selección artificial.

En el pasado hacíamos este tipo de mejoramiento genético sin tener ningún control sobre este, o sobre lo que podría resultar de ese mejoramiento. Ahora en el laboratorio podemos saber exactamente qué es lo que está ocurriendo, y seleccionar los genes exactos que queremos transferir.

Por ello no es de sorprenderse que la autoridad europea de inocuidad alimentaria haya concluido lo siguiente.

La principal conclusión a la que podemos llegar después de 130 proyectos de investigación que han cubierto un periodo de más de 25 años de investigaciones y que han involucrado a más de 500 grupos de investigadores independientes, es que la biotecnología, y en particular los cultivos transgénicos no son por sí mismos más riesgosos que el mejoramiento convencional.


2.- Los cultivos GM incrementan los rendimientos.

No es un secreto que los cultivos GM produzcan más con menos. Cuando hablamos de eficiencia, sabemos que se obtienen mas toneladas por hectárea cuando se usan semillas GM. Un reporte proveniente de Inglaterra dice:

Entre 1996 y 2012, la biotecnología agrícola fue la responsable de una producción adicional de 122 millones de toneladas de soya y 231 millones de toneladas de maíz. La tecnología también ha contribuido a un extra de 18.3 millones de toneladas de algodón y 6.6 millones de toneladas de canola.

Este estudio de la Academia Nacional de Ciencias ha encontrado que los OGM´s han incrementado enormemente los rendimientos de las tierras donde se cultivan al mismo tiempo que reducen el uso de pesticidas y evitan la erosión del suelo.

3.- Los OGM´s protegen la Tierra.

Debido a que los cultivos transgénicos incrementan los rendimientos, podemos conservar más hectáreas de tierras. Piensa en ello; necesitas menos tierras para producir la misma cantidad de alimentos.

Un estudio de Inglaterra dice:

Los cultivos GM están permitiendo a los agricultores producir más sin tener que usar más cantidad de tierras. Si la biotecnología agrícola no hubiese estado disponible para los 17.3 millones de agricultores que usan la tecnología, haber mantenido el ritmo de producción de alimentos hasta 2012 habría requerido utilizar 4.9 millones de hectáreas adicionales para el cultivo de soya, 6.9 millones de ha., para el cultivo de maíz, etc. Esta cantidad de tierra adicional salvada equivale al 9% de la tierra arable en los Estados Unidos, o el 24% de las tierras arables de Brasil.

Y ahora con una población en crecimiento, esto se convierte en algo sumamente importante.

4.- Los cultivos GM tienen mejor sabor.

Las manzans, las frutas como la fresa, todos son ejemplos de cultivos GM, desarrollados mediante mejoramiento convencional, lo que los humanos hemos hecho desde siempre. Esa modificación genética ha dado resultado a alimentos con mejor sabor.

Imagina los nuevos sabores que tendremos ahora que se utilicen estas nuevas tecnologías en el mejoramiento vegetal. Tomemos como ejemplo el jitomate GM que produce geraniol, un compuesto que se encuentra en algunas frutas y flores. En un examen a ciegas, 60 % de los 37 eruditos prefirieron el sabor del jitomate GM, los resultados y el estudios puedes consultarlos aquí.

El mundo estará lleno de sabores y texturas nuevas.

5.- Los cultivos transgénicos usan menos pesticidas.

Un estudio publicado en el 2015 el cúal cubria un periodo de 1996 a 2013, encontró que .

La adopción de los cultivos GM resistentes a insectos y tolerantes a herbicidas habían reducido el uso de pesticidas en 553 millones de kg (-8.6 %) y como resultado, se había reducido el impacto ambiental relacionado con el uso de pesticidas y herbicidas usados en estos cultivos.

Si tú eres de los que quieren reducir el uso de pesticidas y herbicidas, entonces los alimentos transgénicos son tu mejor opción.

6.- Los cultivos GM ayudan a los pequeños productores.

Producir más alimentos con menos cantidad de tierras y reduciendo el uso de pesticidas. Los cultivos transgénicos han ayudado a los agricultores a reducir estos productos.

De hecho un estudio publicado en 2012 por la African Develompent Bank y el International Food Policy Research Institute concluyó que bajo las condiciones ideales, el uso de cultivos GM utilizados por agricultores pequeños podrían mejorar sus ingresos en un 114 %, reduciendo costes de pesticidas entre un 60 % a 90 %, y mejorando los rendimientos entre un 18% a 29%.

El reporte declara:

La biotecnología agrícola incrementa el valor económico del trabajo de los agricultores. El beneficio económico neto en 2012 fue de 18.8 mil millones de US dólares, equivalente a un aumento promedio de US $117/hectárea. En el periodo que abarca de 1996 a 2012, el beneficio económico acumulado es de 116.6 mil millones de US dólares.

7.- Los cultivos GM nos pueden ayudar a combatir el cambio climático.

Un estudio publicado en el 2015 analizó el impacto que los cultivos GM han tenido sobre el medio ambiente desde su introducción en 1996, el estudio concluyó que:

La tecnología ha promovido un menor uso de combustible y cambios en las prácticas agrícolas, lo que ha dado como resultado una disminución en los gases de efecto invernadero en donde se siembran estos cultivos. En 2013 esto fue equivalente a quitar más de 12 millones de vehículos de las calles.

Pero no solo han aportado en la reducción de gases de efecto invernadero o mejores prácticas en el uso del suelo. Citando a Amanda, una abogada que escribe en el blog The Farmer Daughter USA.

Las variedades convencionales tienden a tener menores rendimientos y requieren un mayor uso de pesticidas y herbicidas. Las variedades GM ofrecen mejores rendimientos y menos aplicaciones de pesticidas y herbicidas, lo que se traduce en menor uso de combustibles fósiles , menor uso de equipamiento para aplicaciones y menor cuidado del cultivo.

Algo así tiene sentido. Necesitas menor cantidad de tierras para producir la misma cantidad de alimentos, lo que significa que se necesitará menor uso de maquinarias lo que tendrá un ahorro de combustibles. Un beneficio tras otro.

8.- Los cultivos transgénicos pueden combatir la malnutrición.

Uno ejemplo para citar es el problema de la deficiencia de la Vitamina A. este problema es responsable de la ceguera de 250 000 – 500 000 niños, de los que un 12 % mueren después de 12 meses de haber quedado ciegos. Cada Año.

La OMS ha intentado combatir esto con suplementos alimenticios, sin embargo esto no ha sido suficiente, y los beneficios de esto tienen un periodo de efectividad limitado. La fortificación de alimentos podría funcionar mejor y ayudaría a erradicar el problema.

La biofortificación difiere enormemente de la fortificación de alimentos ya que esta se enfoca en producir plantas más nutritivas en lugar de añadir nutrientes a lo alimentos”

El alimento que se ha desarrollado para combatir este problema es llamado el Arroz Dorado. Es un arroz transgénico el cual sintetiza una proteína llamada Beta-caroteno (que le da el peculiar color amarillo) y este podría ser una gran alternativa para salvar la vida de miles de niños en áreas donde el arroz es un alimento de la dieta básica.

Si los niños de los países en desarrollo comiesen el Arroz Dorado, se reduciría enormemente los casos de ceguera y muertes relacionadas. En 10 años el número de número ciegos es de 5 millones.

Por desgracia el Arroz Dorado ha sido frenado por la oposición de grupos ambientalistas y por ello no ha podido ser introducido a los países en desarrollo (a pesar de ser un proyecto independiente de cualquier empresa) inclusive tras tener fuerte evidencia científica de inocuidad. Esto ha ocurrido desde el 2002, lo que ha dado como resultado más de 5 millones de niños ciegos y unos 3 millones de ellos que de hecho, han muerto. Coincidimos con el autor de Scientific American al decir que los oponentes del Arroz Dorado (o de los cultivos GM) deberían de rendir cuentas por el número de víctimas afectadas por sus protestas.

9.- Los cultivos GM ayudan a reducir las condiciones de pobreza global.

Mejores rendimientos, menor uso de pesticidas, mejor salud para las personas, personas mejor nutridas, mejores condiciones de uso del suelo, entre otras cosas hacen que los países desarrollados sean los primeros en cosechar los beneficios de esta tecnología.

Sin embargo la oposición privilegiada que existe en el mundo occidental hacia los cultivos GM hacen que la pobreza continúe. Mark Lynas, un ex -activista anti -OGM´s y ahora promotor, dice:

En Tanzania conocí a agricultores cuyas familias están hambrientas debido a un nuevo virus que azotan su cultivo principal la tapioca. El cual ya ha causado estragos en Uganda y Kenia.

Los científicos ya han desarrollado un cultivo GM resistente a esta enfermedad, sin embargo los agricultores nunca verán o usarán este cultivo debido a los activistas anti –OGM´s que solo se enfocan en tapar el trabajo de los científicos. Y ese es sólo uno de los ejemplos que ofrece.

El problema que existe con esta tecnología no es que esta haya crecido demasiado rápido, sino que más bien se le ha impedido cumplir su papel plenamente. Continentes enteros, como Europa, África y gran parte de Asia, continúan con su moratoria de facto sobre los cultivos GM sin tener ninguna base científica.

10.- Los cultivos GM dan esperanzas para un mejor futuro.

La población global está en aumento. Encima de todo eso el calentamiento global está haciendo que los problemas se vuelvan aún más complicados. Mucho más complicados.

Recientemente excedimos las 400 partes por millón de CO2 en la atmósfera, de seguir con el ritmo actual aumentaremos a 1000 partes por millón, lo que aumentará la temperatura global de entre 3.2 a 5.4 °C más. Eso significa, de acuerdo a un reporte del Banco Mundial, ondas de calor más extremas, pérdida de biodiversidad, pérdida de recursos naturales, pérdida de ecosistemas, y un considerable aumento de los niveles del mar, tales efectos serán más graves para las regiones mas pobres del mundo, destruyendo años de trabajo en los países en desarrollo, un mundo 4°C más caliente es impensable, dice el Presidente del Banco Mundial 


Articulo Traducido de. 10 Reasons To Eat GMOs and Feel Grateful For It
Miércoles, 25 Marzo 2015 17:19 Escrito por

Ingeniería genética; una herramienta que simplemente no podemos descartar.

Lo que más me asusta sobre esos argumentos escandalosos y desinformación sobre la ingeniería genética de plantas, es que la gente más pobre, la gente que realmente necesita de esta tecnología, no la recibe debido a los prejuicios de unos cuantos que si tienen para comer.

Pamela Ronald

Como cualquier persona que  se informa sobre temas de agricultura, muchos han de saber sobre el ya polarizado debate sobre los cultivos transgénicos. Dentro de este debate parece no haber puntos medios. Pero ¿Por qué no tener un punto de vista medio? Es tiempo de usar lo mejor de nuestras tecnologías y técnicas de cultivos para hacer frente a los retos que se nos plantean en el futuro cercano (y lejano).

Recientemente en entrevista Pamela Ronald habló sobre su trabajo como investigadora en plantas. Pero primero opto por presentar a su esposo. “Éste es Raoul. Es un agricultor de cultivos orgánico”. Mucha gente dice “¿Es enserio? ¿Un agricultor de orgánicos y una genetista? ¿Pueden llegar a algún entendido entre ustedes?” Ella responde que sí, ya que ambos tienen la misma meta: “Queremos alimentar a la creciente población sin destruir el medioambiente”.

Ella dice que el mejoramiento de plantas no es algo nuevo. Nuestros cultivos de los que nos alimentamos han cambiado durante miles de años “Para crear estos cultivos los agricultores usaron diferentes técnicas de mejoramiento genético. Hoy en día hay más opciones a tomar en cuenta”.

Uno de sus primeros trabajos como investigadora fue aislar el gen llamado “XA21” que hace que el arroz sea resistente a una bacteria, después de haber publicado su trabajo la Dra fue contactada por Dave Mackill, quien estaba trabajando en el desarrollo de una arroz que fuese tolerante a las inundaciones. “Aunque el arroz se desarrolla bien en el agua, muchas variedades mueren si están sumergidas por más de 3 días. Aproximadamente 70 millones de agricultores de arroz están teniendo problemas con esto debido a que sus tierras se inundan.

“A mucha gente no le interesa la modificación genética cuando se trata de mover genes, pero cuando se trata de mover genes de virus o bacterias e insertarlos en las plantas la gente dice, ¡puaj! ¿Por qué los investigadores hacen eso?”  Ronald responde diciendo “Porque a veces es la manera más rápida, segura,  barata y efectiva de hacerlo, de esta manera avanzamos hacia una agricultura sustentable que logre los objetivos de seguridad alimentaria”.

Un ejemplo es lo que ocurrió con la papaya en Hawaii en los 90´s, cuando la producción estuvo amenazada por un virus. Muchos pensaron que el cultivo de papaya se había acabado. Sin embargo un patólogo de plantas llamado Dennis Gonsalves tuvo la idea de insertar una parte del ADN del virus a la papaya, y eso funcionó, la papaya se hizo resistente al virus.

Los agricultores de cultivos orgánicos como el esposo de la Dra Ronald usan la proteína Bt como insecticida, esta proteína es específica para las orugas e inocua para los humanos. Sin embargo en ciertos lugares este tipo de productos son difíciles de encontrar. “Con la ingeniería genética, los investigadores cortan el gen Bt del genoma de la bacteria y lo insertan directamente a la planta.” Lo que facilita el acceso a la tecnología a los agricultores.

Pero la Dra menciona otras ventajas e innovaciones como el “Arroz Dorado” que puede ayudar a los países en extrema pobreza a reducir los índices de ceguera o deficiencias inmunológicas en niños por falta de vitamina A. “Sólo una taza de este arroz por día reduciría dramáticamente la ceguera y muertes en niños. Pero muchos ambientalistas se han opuesto al arroz dorado debido a que están en contra de la ingeniería genética La Dra dice “Cuando escuché sobre eso, simplemente me pregunté si los activistas estaban conscientes de que no solo habían destruido una investigación científica, sino también habían destruido las medicinas que esos niños necesitan desesperadamente.

La ingeniería genética ha sido utilizada durante los últimos 40 años en vinos, quesos y muchas cosas más, y en todo ese tiempo no ha habido un solo caso registrado de daños a la salud o al medioambiente por el uso de esta tecnología. “Mira no quiero que creas lo que digo. La ciencia no es un sistema de creencias. Miremos la evidencia. Después de 20 años de cuidadosas evaluaciones e investigaciones con peer-review por docenas de investigadores independientes, las organizaciones científicas en el mundo han concluido que la ingeniería genética es tan segura o más segura que otras técnicas de mejoramiento vegetal.”

Termina su entrevista diciendo “Lo que más me asusta sobre esos argumentos escandalosos y desinformación sobre la ingeniería de plantas es que la gente más pobre, la gente que realmente necesita de esta tecnología, no la recibe debido a los prejuicios de unos cuantos que si tienen para comer”.

 

Traducido y adaptado de:

Torgovnick May, K. (n.d.). The genetic engineering of plants is vital: Pamela Ronald at TED2015 | TED Blog. Retrieved March 25, 2015, from http://blog.ted.com/why-genetic-engineering-of-plants-is-vital-for-food-security-pamela-ronald-speaks-at-ted2015/

 

Referencias de consulta. 

•             Nicolia, A., Manzo, A., Veronesi, F., & Rosellini, D. (2014). An overview of the last 10 years of genetically engineered crop safety research. Critical Reviews in Biotechnology, 34(1), 77–88. doi:10.3109/07388551.2013.823595

•             Naan, R. (2014). Why GMOs matter — especially for the developing world | Grist. Retrieved March 19, 2015, fromhttp://grist.org/food/why-gmos-do-matter-and-even-more-to-the-developing-world/

•             Why Organic Advocates Should Love GMOs https://gmoanswers.com/studies/why-organic-advocates-should-love-gmos

•             Climate change: Are forestry and agriculture (and GMOs) part of the problem or a solution? http://geneticliteracyproject.org/2014/12/18/climate-change-are-forestry-and-agriculture-and-gmos-part-of-the-problem-or-a-solution/ 
Miércoles, 12 Noviembre 2014 16:31 Escrito por

Beneficios de los cultivos transgénicos.












































Por Jonas Kathage


A pesar de que la cantidad de áreas sembradas de cultivos GM ha aumentado rápidamente en la última década y ahora comprende más de 170 millones de ha, sigue habiendo la pregunta sobre si la ingeniería genética en la agricultura es benéfica para los agricultores o no. Aunque existen muchas revisiones y meta-análisis sobre los impactos de los cultivos GM, la evidencia aun no es considerada como concluyente por muchos. Un meta-análisis recientemente publicado sobre los impactos agronómicos y económicos sobre los cultivos GM ha aparecido en PLOS ONE. Éste resume los hallazgos de 147 estudios originales publicados hasta marzo de 2014. Además de ser el más actual, éste meta-análisis tiene otras dos características que lo hacen una importante aportación al cuerpo de estudios de meta-análisis y artículos de revisión: La primera es que no solo incluye artículos de journals peer-review (revisión por pares) sino también estudios que no lo son (literatura gris), lo que brinda un mayor espectro de visión. La segunda, los autores investigaron la razón del porque diferentes estudios obtuvieron diferentes resultados, dando muchas ideas interesantes.

El trabajo fue financiado exclusivamente con fondos públicos, en parte por la German Federal Ministry of Economic Cooperation and Development (BMZ) y la European Union’s Seventh Framework Programme (FP7/2007-2011). Los autores son Wilhelm Klümper, estudiante de doctorado en el Department of Agricultural Economics and Rural Development en la University of Göttingen, Germany, y Matin Qaim*, profesor en la misma institución y un investigador reconocido por sus publicaciones sobre economía relacionada a los OGM´s.

En promedio los resultados obtenidos en la literatura son de que la tecnología GM en los principales cultivos, soya, maíz, algodón ha.

  • Reducido el uso de pesticidas químicos un 37%
  • Incremento de la productividad agrícola un 22 %
  • Incrementado los beneficios económicos de los agricultores un 68 %

Además, en promedio casi todos los estudios dicen que el costo por uso de pesticidas fue significativamente reducido (un 39 %), mientras que no se encontró un impacto significativo en los costos totales de producción.

Algunos de los mecanismos que se atribuyen a estos impactos son ya bien conocidos: Los cultivos GM que actualmente están en los mercados son Resistencia a Insectos (RI) y Tolerancia a Herbicidas (TH). Las características como RI sustituyen determinados insecticidas químicos. Por su parte las características como TH, no han promovido un menor uso de herbicidas sino más bien han substituido un herbicida por otro. La característica de TH ha reducido el costo por uso de herbicidas como el glifosato, el herbicida más utilizado por ser el más compatible con los cultivos TH además de ser más barato que los otros tipos de herbicidas selectivos que los agricultores solían usar. La productividad ha aumentado debido a un mejor manejo de plagas y malezas y por ende menor pérdida de cosecha. Los impactos son más evidentes en los cultivos RI y en países en vías de desarrollo.

Además del tipo de cultivo GM (RI/TH) y la clasificación de países (desarrollado/en vías de desarrollo) el articulo también señala otras razones por las cuáles algunos rendimientos son diferentes de otros. Por ejemplo; analiza si el financiamiento por la industria está asociado a estimaciones de rendimientos mayores. No lo está.

Otra pregunta importante es si este tipo de publicación es importante. De hecho los estudios publicados en journals con peer-review reportan en general un 12 % más en productividad que los estudios publicados en otros lugares (Conferencias, literatura gris). Esto podría parecer como un sesgo en los resultados, lo que se ha publicado en los journals está artificialmente maquillado y no es representativo de los datos recolectados para los estudios. Sin embargo, los artículos de los journals han encontrado resultados muy diferentes, algunos inclusive hasta negativos. Además la literatura no publicada en journals incluye reportes de ONG´s quienes son críticos fervientes de los cultivos GM. Por tanto es posible que el sesgo positivo en un artículo de journal sea el resultado de sesgos negativos en la literatura gris.

Una crítica común en la literatura es que la evidencia de los impactos de los cultivos GM recae solamente en un grupo limitado de bases de datos y que por ello no es representativa. En efecto, existen bases de datos que son utilizadas para más de una publicación. Esto puede ser el caso cuando las bases de datos son construidas durante muchos años y una publicación da a conocer los resultados para un primer periodo mientras que la publicación siguiente utiliza un panel de datos para su análisis. Klumper y Qaim revisaron si determinados conjuntos de datos primarios tenían una influencia mediante la ponderación de otros estudios con el número de resultados inverso derivados de la misma base de datos primaria. Esta aproximación sobre la productividad son casi iguales a los resultados que indican que no existe razón para estar preocupados por el hecho de que las conclusiones generales están influenciadas por un pequeño número de datos e investigadores.

Este nuevo meta-análisis provee de mucha evidencia sobre los impactos positivos de las tecnologías de cultivos GM más utilizadas. De cualquier manera, la razón por la que estos cultivos son evaluados en un único meta-análisis es en primer lugar por el hecho de que los diferentes tipos de cultivos GM son lanzados a la misma y única canasta tanto en el debate público como en los mismos marcos regulatorios. Es por ello muy práctico contar con un artículo objetivo sobre los efectos de los principales cultivos GM para informar y brindar más herramientas en el debate en torno a ellos. Con suerte en algún punto en el futuro será posible mover el debate a un nivel donde la pregunta sobre si una característica en una planta ha sido desarrollada con ingeniería genética o no ya no serán un problema. El centro del debate podrá moverse entonces a si una tecnología específica en una semilla pueda ser una buena opción o no.

Referencia: Klümper W, Qaim M (2014) A Meta-Analysis of the Impacts of Genetically Modified Crops. PLoS ONE 9(11): e111629. doi:10.1371/journal.pone.0111629

Articulo tomado traducido y adaptado por AgroBIO México de http://www.biofortified.org/ escrito originalmente por Jonas Kathage
Miércoles, 04 Abril 2012 10:21 Escrito por

Cultivos con mayor vida de anaquel

cultivos anaquelAl cosechar los frutos y legumbres de diversos cultivos agrícolas, se aceleran procesos de maduración que producen cambios en el color, la textura y el sabor de los mismos. Esto puede complicar el traslado de los productos agrícolas y representa un porcentaje importante de pérdidas en los mercados, especialmente en frutos tropicales y verduras de cáscara delgada.

Al ‘apagar’ parcialmente el programa de maduración, modificando genes y proteínas de la misma planta que regulan estos procesos, es posible alargar el período de frescura del producto, permitiendo que se comercialice mejor, se exporte y conserve su valor nutricional y atractivo visual. Esta aplicación en jitomate fue el primer ejemplo de la agrobiotecnología comercial y ahora se aplica también en melones, mangos y papayas.
Miércoles, 04 Abril 2012 10:12 Escrito por

Cultivos precursores de vitamina A

vitaminaaCultivos con mayor contenido de precursores de la vitamina A

El licopeno y el β-caroteno son compuestos similares a otros lípidos (ácidos grasos) y son antioxidantes que contribuye al color rojo de los frutos maduros; neutraliza a ciertas moléculas tóxicas naturales, denominados ‘radicales libres’ que se producen en el organismo y que llevan al envejecimiento celular y al desarrollo de enfermedades cardiovasculares y ciertos tipos de cáncer.

Participan en la síntesis de moléculas necesarias para la función visual. Se pueden aumentar los niveles de estos compuestos agregando los genes que codifican a las enzimas que intervienen en su síntesis, tanto en el mismo jitomate, como incorporándolo a cereales como el arroz, lo cual ha hecho posible el desarrollo del ‘arroz dorado’, dirigido a combatir la propensión a la ceguera nocturna de millones de niños en el sudeste asiático.
Miércoles, 04 Abril 2012 10:04 Escrito por

Cultivos sin virus

Cultivos agrícolas que no se infestan con virus

Las plantas y los cultivos son atacados por diversos virus vegetales que afectan su crecimiento y desarrollo, y finalmente afectan notablemente la calidad de los productos agrícolas. La dispersión y reproducción de estos virus solo puede impedirse, o retardarse, controlando a otra plaga o vector que los transportan (vectores) o con variedades que los toleran.

Damage CornAhora se aprovecha una especie de ‘vacuna’ que protege a las variedades que poseen cierta parte de la información genética del virus, permitiendo un control notable de infecciones y daños, que se ha aplicado en calabazas, papayas, coles y frijoles. (Ver protección cruzada, tecnología de interferencia).
Miércoles, 04 Abril 2012 10:02 Escrito por

Control de malezas

Cultivos agrícolas que permiten controlar malezas

En los campos agrícolas los cultivos crecen en presencia de yerbas y otras plantas que compiten por luz, agua y nutrientes que pueden reducir su rendimiento y atraer plagas. Hay diversas formas de controlarlas utilizando maquinaria, agroquímicos (otros tipos de herbicidas) o desyerbe manual, que incrementan el costo de producción.

MalezasDesde los 90’s existen variedades de soya, algodón, maíz y otras, que tienen ahora la capacidad de degradar uno o varios tipos de herbicidas, de modo que al aplicarlo durante el cultivo, se eliminan las malezas sin afectar al cultivo en crecimiento. Los herbicidas aplicados en cantidades adecuadas no afectan a otros organismos y se degradan en el suelo (ver glifosato).
Miércoles, 04 Abril 2012 09:57 Escrito por

Cultivos resistentes a insectos plaga

Cultivos agrícolas que resisten el ataque de insectos plaga

Se han obtenido diversas variedades GM de papa, algodón, maíz y otras verduras, que son capaces de eliminar a las larvas que consumen vorazmente sus tejidos. Esto se llevó a cabo utilizando genes modificados de bacterias que están normalmente presentes en campos agrícolas, y que son enemigos naturales de algunos insectos.

LarvaEstas bacterias producen proteínas con actividad insecticida, las cuales se ha usado en aplicaciones de jardinería tradicional y en agricultura orgánica. Con ingeniería genética ahora la planta produce esta sustancia en sus tejidos; cuando las larvas se intoxican y mueren, se evitan los daños en las hojas, flores y frutos recuperando el rendimiento.

La gran ventaja es que este tipo de proteínas es no afecta la digestión de los humanos ni tampoco la presencia de otros insectos benéficos. Por lo tanto reduce mucho en la aplicación insecticidas sintéticos, los que usados en exceso, tienen un impacto negativo en el ambiente (ver tecnología Bt [Bacillus thuringiensis], proteínas Cry y Vip). Para los agricultores esto representa también tener mejores rendimientos, de calidad y también, reducir los costos de producción del cultivo.
Payday Advance GardenaCash Advance LoansGold ViagraGoogleNews